“山寨”家具是原创的“低配版”吗？

璞素2012年推出“天地”与“雅直”系列，云摇椅属于“天地”系列成员，在2013年米兰设计周、2014年巴黎设计周上曾作为中国原创设计受到关注。

多个淘宝店面及微信朋友圈微商发布售卖“山寨云摇椅”的信息，并为“山寨”产品拍摄照片及视频，声称产品为自己的原创设计。

璞素品牌方与售卖“山寨云摇椅”的淘宝卖家沟通，对方态度强硬，拒不下架。

“山寨云摇椅”厂家大批量生产仿品，分批次发货，并多次通过网络平台为“山寨”产品做推广传播。

新出炉的顶尖电子产品刚迈进市场就有了大批“借鉴”者，外观好似孪生兄弟配置却不尽相同；商场里的爆款服装在网上以低价大卖，有网购经验的消费者一眼便知面料的差异做工的不同；传说与大牌们出自同一工厂却价格低廉的鞋子，穿了几天就磨破了脚……手边的物件、生活的用品，总也少不了“被模仿”，家具也不能幸免。

从几年前的家具展会中一些国内产品被指抄袭国外设计，到今天不少本土原创品牌直指自己的产品被仿，没有停止出现过的“山寨”家具，究竟“抄”走了原创设计什么？又给消费者带来了什么？最近，《广厦时代》对相关问题进行了走访。

【发现】

消费者称 “一半的价格”拿到原创家具“低配版”

刚刚装完房子的苏女士，为客厅选择了一只国际知名品牌的单人沙发后，想买同款放在书房，却还是被不低的价格拦住了。“跟一个朋友说起这个事儿，她说能够用一半的价格拿到相同的产品，我就从她那买了。”苏女士表示，“一分价钱一分货，但除了长得一样，面料和做工实在低劣。”事实上，和诸多大牌服饰、箱包一样，长相相似甚至一模一样，价格和品质却大相径庭的家具并不少见。而当各种网络销售渠道火速向消费者伸出触角时，“山寨”产品更像是寻得了好去处。

前不久，家具品牌璞素发声，表明其2012年推出的“天地系列”中云摇椅被一厂家抄袭。据璞素方面表示，9月中旬，多个网络店面及微信朋友圈同时上架发布一把名为“遇见”的摇椅，而该摇椅的外观设计与璞素云摇椅相比没有任何改动。截止至发稿前，璞素方表示，已要求各大网站、微信、微店等下架仿品，并保留法律追诉权。

有业内人士表示，不少厂家直接拿来现成的设计，很重要的一个原因就是避免了产品设计费用的支出，加之现在网络销售渠道难以控制监管，举证抄袭不易，一些原创家具的“山寨低配版”甚至已具规模，包括U+、造作等在内的不少家具品牌都曾直指自己的产品被大肆抄袭。

【背后】

山寨低配版家具工艺材质“没那么美”

所得未必是所见“我们的品牌宣传图都能成为山寨产品的买家秀，在网上开店的人都越来越明目张胆。”一位原创品牌负责人表示，“很多做仿品的商家就是买一个原版家具，拿到厂里研究一下，‘用点心’的会仿照一下细节，粗糙一点的就是模仿个形态，敢说自己是原创设计的也不在少数。”

不难理解，通过网络平台选购“山寨”家具和在网上买衣服一样，拿到手的实物与图片上的产品相比多半令人大跌眼镜；另一方面，一些私人小作坊会在店面中摆出原版产品，送到消费者家中的却成了换了材质的仿品。价格的悬殊自然不会是凭空而出，据璞素家具方面透露，被抄袭的云摇椅价格在7800元左右，材料选择的是缅甸花梨木，而被模仿的产品价格在4000元上下，材质为赞比亚血檀。

除了直接“拿来设计”外，一些胆大的商家更是在网店上直接拿来原版产品的图片用于自我宣传，然而家具的细节并非一张图片就能展现清晰，消费者拿到手的实物多粗糙低劣。当然，一些“坦诚”的商家会直接表示自己就是仿品，选材工艺与原版产品不一致，但多数商家并不会提起自己的“不同”。

克隆了外形丢失了品质  配套服务及售后保障难落实“卖出一件儿是一件儿”是不少做“山寨”家具厂商的常态，效仿“形”不难，效仿品质却不易，更难的是，“山寨”家具的售后服务与正规品牌不可同日而语。

购买了大牌仿品的苏女士就表示，即使自己向朋友表明了产品的一些问题，对方也多以“不影响使用”、“这个价格已经很划算了”作为回应。事实上，一些小作坊常常以“不是批量生产，不予退换”，甚至“没有正式的购买合同”等理由，拒绝消费者的售后服务需求。璞素家具也表示，如果消费者选购了家具，品牌会有配套的设计师为消费者提供产品搭配甚至软装建议，相关的专业服务不是一个“山寨”制造厂家能够提供。

同时，对于一些流窜在网络平台中的“山寨”店来说，售后服务更是无稽之谈，一旦付款发货，客服很可能立马“变脸”。而消费者看到的好评，水分也只有商家自己知道了。

被包装的“设计情怀”价值几何？

消费者的取与舍将是最终的答案

随着人们对于原创设计的关注度日益增多，每每提起“山寨”货，谴责、批判的声音都可能淹没事实本身。对于抄与被抄，也有人给出了不同见解。

有业内资深人士向《广厦时代》表示，事实上，在维护原创家具正当利益的同时，在一遍遍告诉人们支持原创、为设计买单的同时，也有一些人提出，原创设计师及品牌也应该思考，自己的产品是否能够有足够的魅力以支撑它所亮出的价格，同时也有一些问题值得更深思考，比如，“山寨”原创产品的市场由何而来？是不是原创家具的架子端得过高而没办法让消费者真正喜欢而掏腰包？是不是市场上真的少了一些“便宜又好”的原创家具？

的确，原创设计应该得到尊重与保护，事实上包括媒体在内的各方人士也一直在为中国原创的不容易奔走疾呼，但“原创设计”一旦成为产品高价的唯一由头，并反复被拿来放大成为说辞，很可能会让消费者感到厌烦。视野越来越开阔的消费者，未必会轻易接受被过度矫饰了的“原创”概念，没有足够的直指人心的吸引力，被包装了的“设计情怀”究竟价值多少？消费者的取与舍将是最终的答案。

或许，能够被消费者认可为“物有所值”的原创设计，更衬得住设计本身的价值。（来源：北京青年报）